Montag, 9. September 2013

Der freie Wille - Kann ich das erfassen?

Diesen Post hatte ich schon lange Stück für Stück vorbereitet, mit Stichworten, Links und Zitaten... Jetzt ist er fällig. Aus meiner Reihe zum freien Willen - Kann ich das Konzept des freien Willens überhaupt greifen?

Wenn wir nie davon gehört hätten, dass es einen freien Willen geben soll, würden wir dann danach fragen? Ohne die Idee, dass das Denken und Wollen nur aus uns selbst kommt. Die Gedanken sind frei? Will ich, was ich will? Oder sagt mir das schon längst die Werbung?

Bei diesem Thema fällt mir immer Brave New World ein, ein Sci-Fi-Roman von Aldous Huxley aus dem Jahr 1932. In der "schönen neuen Welt" werden die Menschen schon vor der Geburt und während der gesamten Kindheit auf ihre spätere Rolle in der Gesellschaft vorbereitet. Während die Kinder aus niedrigeren Kasten Sauerstoffmangel erleiden und panische Angst vor Büchern antrainiert bekommen, damit sie ungebildet und gefügig bleiben, erhalten nur die Alpha-Kinder die besten Startvoraussetzungen. Aber jeder ist damit glücklich - schließlich weiß jeder, dass die eigene Kaste die beste ist! Gehirnwäsche sei Dank. Und falls doch einmal jemand traurig ist, wirft er einfach ein Gramm Soma ein, die Wunderdroge. Der Weltstaat nutzt alle Mittel, um die Bevölkerung für seine Zwecke zu formen, aber kann er den Menschen damit hundertprozentig bestimmen?
Gibt es neben den endogenen und exogenen Faktoren, also dem klassischen "von innen" (Gene) und "von außen" (Umwelt, Erziehung, Gesellschaft), das mich bestimmt und formt, nicht mehr? Die sogenannten autogenen Faktoren, ich bestimme wer ich bin und lenke mein Handeln, das ist es doch, was der Ausdruck "freier Wille" bedeutet.

Oder um es mit Rosenstolz zu sagen:
Ich bin jetzt, ich bin hier, ich bin ich, das allein ist meine Schuld.

Oder wie J.K. Rowling in ihrer Rede vor Harvard-Studenten:

There is an expiry date on blaming your parents for steering you in the wrong direction; the moment you are old enough to take the wheel, responsibility lies with you.

Und ist es nicht genau das, was wir wollen? Selbst am Steuer sitzen, es alleine geschafft haben, auf eigenen Beinen stehen und unabhängig von der Welt, aus der wir kommen, unseren ganz eigenen Traum zu leben? Das klingt ein bisschen nach Hollywood, aber das ist genau das Gegenteil. Nicht: Am Ende ist wie durch ein Wunder alles perfekt und die Geigen setzen ein, sondern: Ich habe mir dieses Wunder selbst geschaffen. Das ist es, was wirklich zählt, das ist die Realität, oder?

Kann ich überhaupt wissen oder beweisen, dass es einen freien Willen gibt? In Experimenten hat sich immer wieder gezeigt, dass die Erwartung eines bestimmten Ergebnisses die Beobachtung beeinflusst. Also was ich suche bestimmt, was ich finde - kann ich bei so einem essentiellen Thema ein objektiver Beobachter sein? Wahrscheinlich nicht. Dass so viele Menschen davon ausgehen, in ihrem Willen frei zu sein, heißt längst nichts - es ist eine bloße Theorie. Schließlich wusste der Mensch auch einmal, dass die Erde eine Scheibe ist und die Sonne sich um sie dreht.

Oder glauben wir nur, was die Chemie in unseren Gehirnen uns glauben lässt? Immer mehr werden Denkvorgänge entschlüsselt, die Botenstoffe in uns werden offengelegt, ist die Biochemie die neue Philosophie und Psychologie, vielleicht sogar die neue Pädagogik? Eine sehr schwierige und unbequeme Frage.

Eine sehr bekannte Theorie zur Freiheit stammt von Abraham Maslow: die Bedürfnispyramide, das hatten wir schonmal. Sie besagt, dass es verschiedene Stufen der Bedürfniserfüllung gibt, zuerst wollen wir essen und trinken, dann warm und trocken sein, dann erst wollen wir soziale Kontakte und Anerkennung haben und ganz zum Schluss, wenn alle anderen Bedürfnisse befriedigt sind, streben wir nach Selbstverwirklichung. Wir immer das nun wieder zu definieren ist. Die Aussage ist, solange ein untergeordnetes Bedürfnis unerfüllt ist, bin ich unfrei in meinem Willen.
Nur: Wann bin ich dann wirklich frei? Millionen Menschen zeigen einander in diversen digitalen Netzwerken Katzenvideos, anzügliche Witze oder das Mittagessen von gestern, um geliked zu werden. Und mal ehrlich: Wem ist nicht zumindest die Meinung der wichtigsten Menschen in seinem Leben wichtig? Vielleicht sieht nicht jeder von uns den Nachbarn mit dem Porsche neidisch an, aber in unserer modernen, zivilisierten Welt, in der die meisten Leute, die wir kennen, es warm und trocken und dazu noch einen Flachbildfernseher haben, zählt anscheinend der soziale Status umso mehr, und der wird ständig gepflegt. Mit Selbstverwirklichung hat das nichts zu tun. Sind wir also alle Lemminge des Mainstream, wollen wir nur gemocht werden?

Hierzu passt ein Webcomic von A Softer World:

The should be a word for the things we do not because we want to but because we want to be the kind of person who wants to.

Ist es das, was uns bestimmt? Ich fürchte, das ist ein Teil der Wahrheit. Ebenso wie die Vorlage zum Film "Das Experiment": Im Stanford-Prison-Experiment herrschten diejenigen Teilnehmer, die als Wärter auserkoren waren, über ihre Gefangenen, sie nutzten ihre Macht auf sadistische Art und Weise aus - war das freier Wille oder verhängnisvolle Gruppendynamik? Wann kann man tatsächlich sagen: Das habe ich getan, nur weil ich es wollte? Manchmal scheinen so viele Türen offen zu stehen, doch ist das wirklich so, oder bilden wir uns das nur ein?

Ist die Idee, die Illusion vom freien Willen vielleicht ein Fehler in der Matrix??? ;-)
(Ja, auch den Witz hatte ich schonmal...)


To be continued...
Aryla

4 Kommentare:

  1. Je ne peux pas ne pas réagir à cet article, tu t'en doutes bien! Aber aus pragmatischen Gründen, das wird viel einfacher für mich sein, wenn ich auf Englisch antworte...

    The most insightful answer that I know about this question, is the 3rd antinomy of pure reason in the Kritik der reinen Vernunft. All 4 antinomies aim a proving the limitations of reason, when used for ideal purposes (ie. metaphysics). Kant states that the reason works with a set of 12 categories. But these categories have limits, that is, they should only be used for concepts that the subject can create a representation of, and not "ideas" (when using Kant's vocabulary). He proves the point with these for antinomies, when using pure reason, you can logically affirm a thesis and is opposite.
    Now, how does it apply to freewill? (fr: libre-arbitre)

    The argument is that freewill, or determination, does not belong to what the reason can schematize (those are pure ideas, which belong to the realm of metaphysical illusions).
    One slight reformulation of the 3rd antinomy could be as follows. Determination is the concept, that each and every thing (or decision) has a cause, and this cause has its cause, etc., which create an infinite causal chain.
    Now there are two possible conclusions:
    - either I accept the chain as infinite, which shows that my concept (determination) does not explain everything ;
    - or I state a first cause (one that could even have a name, let's say YHWH), this cause being outside of the chain, and having no cause, my concept does not explain everything.

    So, where does that leave us?
    Determination, as well as freewill, are not things that from a purely kantian perspective can be understood, because the reason cannot create particular representations of these concepts, as they rely on misapplication of one of the 12 pure categories of understanding (causality).
    My conclusion would be that because of this, these concepts then belong to the realm of faith, and I personally chose to believe in freewill (recursion intended :P )

    Those were my 2 cents, I hope it will help in your reflection :)

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. So you say that the concept of free will cannot be captured with Kant's concepts, so it is just an idea. Did I get you right? But you cannot prove the opposite idea, determination, as well. I have not read Kant at all, but this concept of Kants' seems to be based on a causality. There has to be a reason. I understand that free will means that there is no need for a reason. I decide because. Full stop. So this might be a reason these theories do not fit.
      There are different concepts, and although he writes fantasy novels I think it is a good thing to mention Sir Terry Pratchett in this place. In his discworld novels a totally different reality concept is taking place, he calls it narrative causality. And yes, I think that he is a philosopher ;)
      For example: In "Guards! Guards!" a dragon has taken over the city. The city guards try to shoot the dragon, but they see that the chances to hit it are far too high; only if there is a one in a million chance it is going to work. So they make it more difficult for their archer, calculating when they will reach exactly the right risk, because this is how stories work.
      "Scientists have calculated that the chances of something so patently absurd actually existing are millions to one. But magicians have calculated that million-to-one chances crop up nine times out of ten."
      I have to admit that this concept does not sound like free will as well, but it might be a new approach ;)

      Löschen
  2. Actually I think it's relevant ;)
    For Kant, determination is a metaphysical illusion. Why? Because determination is what happens when you push the pure category of understanding "causality" to the limit, in a very mathematical way. And when you do so, you can prove at the same time determination and non-determination. One take away is that determination does not belong to rational ideas, but to metaphysical illusions.
    ...which is a good news for instance if you happen to live in a democracy, where you should soon have to cast a vote...
    Determination or freewill are beyond reason. Hence your very relevant question, kann ich das erfassen?
    And I like very much your example about fighting the odds ;)

    AntwortenLöschen
  3. Kant cannot say that it is just an illusion, right? I understand that he is not able to say anything about it for sure. Like you said, beyond reason.

    But the question is still not answered, more blog entries will follow so I come nearer to what freewill is. This is not over ;)

    AntwortenLöschen